Miedziane urządzenia domaciczne i niepłodność jajowodów u kobiet z Nulligravid

Hubacher i jego współpracownicy (wydanie 23 sierpnia) informują, że stosowanie miedzianych wkładek domacicznych (IUD) nie wiąże się ze zwiększonym ryzykiem zgryzu jajowodów u kobiet z niedoborem nerwu błędnego. Jednak tylko 6 procent kobiet w badaniu stosowało wkładkę domaciczną. W związku z tym liczby używane do testowania wpływu czasu użytkowania IUD, niezwykle ważnego aspektu badania, były jeszcze mniejsze. Tylko 44 kobiety stosowały wkładkę miedzianą przez ponad rok, z których tylko 8 miało zamknięcie jajowodów. Niemniej iloraz szans na zamknięcie jajowodów wykazuje umiarkowaną, nieistotną tendencję zwiększania ryzyka wraz ze wzrostem czasu trwania stosowania wkładki (do 6 miesięcy, 0,8 [przedział ufności 95%, od 0,4 do 1,8], od 7 do 12 miesięcy, 1,1 [95 procent przedział ufności, 0,4 do 2,8] oraz 13 miesięcy lub więcej, 1,3 [przedział ufności 95%, 0,6 do 3,2]). Górne granice tych przedziałów ufności są zgodne z wyraźnym efektem dłuższego czasu stosowania wkładki wewnątrzmacicznej na niepłodność jajowodów.
Uważamy, że wnioski autorów, że współczesne miedziane wkładki słuchowe są bezpieczne, są nieuzasadnione. W badaniu kobiet stosujących implanty, głównie urządzenia zawierające miedź, nie odnotowaliśmy szkodliwego wpływu na płodność w przypadku krótkotrwałego stosowania (do 42 miesięcy), ale silne dowody takiego działania po długotrwałym stosowaniu (78 miesięcy lub więcej). 2 Badanie Hubachera i wsp. nie można wykluczyć niekorzystnego wpływu tych urządzeń i należy je interpretować z ostrożnością.
Martin P. Vessey, MD
Helen A. Doll, mgr inż.
University of Oxford, Oxford OX3 7LF, Wielka Brytania
2 Referencje1. Hubacher D, Lara-Ricalde R, Taylor DJ, Guerra-Infante F, Guzman-Rodriguez R. Stosowanie miedzianych wkładek wewnątrzmacicznych i ryzyko niepłodności jajowodów u kobiet z nulligravid. N Engl J Med 2001; 345: 561-567
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Lalka H, Vessey M, Painter R. Powrót płodności u nieródki u kobiet po odstawieniu urządzenia wewnątrzmacicznego: porównanie z kobietami, które zaprzestały stosowania innych metod antykoncepcji. BJOG 2001; 108: 304-314
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Hubacher i współpracownicy stwierdzili, że wcześniejsze zastosowanie wkładki miedzianej nie jest związane z zamknięciem jajowodów, podczas gdy zakażenie chlamydią jest. Jednak wkładanie bezpiecznej wkładki do kobiety z aktywną infekcją chlamydiową może przenosić infekcję do górnego odcinka dróg rodnych, co prowadzi do zapalenia narządów miednicy mniejszej. Hubacher i wsp. twierdzą, że wkładka jest odpowiednia dla kobiet, które nie są narażone na ryzyko chorób przenoszonych drogą płciową, ale chlamydia jest powszechna i często nierozpoznana. Problem jest większy, gdy wkładka domięśniowa jest stosowana do antykoncepcji po stosunku i nie ma możliwości przeprowadzenia badań przesiewowych. Naszym zdaniem nie ma powodu, by wybaczać IUD.
Veronique Verhoeven, MD
Dirk Avonts, MD, Ph.D.
Lieve Peremans, MD
Uniwersytet w Antwerpii, 2610 Wilrijk, Belgia
[email protected] ua.ac.be
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Vessey and Doll twierdzi, że długotrwałe stosowanie miedzianych wkładek może upośledzać płodność. Nie zgadzamy się z tym, że nasze badanie kliniczno-kontrolne nie obejmowało wystarczającego długotrwałego stosowania wkładki, aby wykazać ten domniemany efekt. Vessey and Doll cites odds ratio na podstawie danych z grupy kontrolnej niepłodnych kobiet; jeśli jednak ich rozumowanie zostanie zastosowane do naszej drugiej grupy kontrolnej pierwotnych kobiet, mogliby wywnioskować, że im dłużej kobieta używa miedzianej wkładki, tym mniej prawdopodobne jest, że stanie się niepłodna. W przypadku kobiet pełniących funkcje kontrolne, iloraz szans na zamknięcie jajowodów związany z zastosowaniem wkładki IUD przez 6 miesięcy lub krócej, od 7 do 12 miesięcy i 13 lub więcej miesięcy wynosił 1,4 (przedział ufności 95%, od 0,6 do 3,6), 1,0 (95% przedział ufności, od 0,3 do 3,0) i 0,6 (przedział ufności 95%, od 0,3 do 1,4), odpowiednio. Na podstawie interpretacji naszych danych i badań innych, 1,2, wyciągamy wniosek, że wkładki miedziowe nie upośledzają płodności.
Chlamydia jest powszechna i często nie jest rozpoznawana, jak twierdzą Verhoeven i współpracownicy, ale wstrzymanie wkładki nie jest odpowiedzią, jeśli kobieta mówi, że jest w monogamicznym związku i nie ma klinicznych objawów infekcji narządów płciowych. W Belgii 3 wskaźniki zakażeń chlamydiami szyjnymi u kobiet, które zdecydowały się na wkładkę domaciczną, były znacznie niższe niż u kobiet stosujących doustne środki antykoncepcyjne (prawdopodobnie w wyniku połączenia samodzielnej selekcji z ostrożnym badaniem przesiewowym). Być może zatem strach dotyczący chlamydii jest źle kierowany. W momencie wprowadzenia wkładki, bakterie można wepchnąć do górnego odcinka dróg rodnych; choć wymagają one walidacji, badania kliniczne wskazują, że wskaźniki chorób zapalnych miednicy, nawet w przypadku infekcji szyjki macicy, mieszczą się w lub poniżej zgłaszanych zakresów bez wkładania wkładki słuchowej.4 Nawet gdy choroby przenoszone drogą płciową są bardziej rozpowszechnione, zwiększone ryzyko miednicy chorobę zapalną związaną z wprowadzeniem wkładki domacicznej ocenia się jako bardzo niską (około na 667) .5 Obwinianie wkładki w przypadku problemów wymagających patogenu bakteryjnego wprowadza w błąd. Uważamy, że decyzje dotyczące antykoncepcji powinny być oparte na najlepszych dostępnych dowodach, a nie na opinii klinicznej. Coraz więcej publikacji wskazuje, że stosowanie wkładki jest znacznie bezpieczniejsze niż wcześniej sądzono.
David Hubacher, Ph.D.
Family Health International, Research Triangle Park, NC 27709
[email protected] org
Roger Lara-Ricalde, MD
Instituto Nacional de Perinatologia, Meksyk 11000, Meksyk
5 Referencje1. Skjeldestad F, Bratt H. Płodność po skomplikowanym i nieskomplikowanym użyciu wkładek: kontrolowane badanie prospektywne. Adv Contracept 1988; 4: 179-184
Crossref MedlineGoogle Scholar
2. Wilson JC. Przypuszczalne nowozelandzkie badanie płodności po usunięciu domacicznych antykoncepcyjnych środków antykoncepcyjnych w celu poczęcia i z powodu powikłań: czteroletnie badanie. Am J Obstet Gynecol 1989; 160: 391-396
Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Avonts D, Sercu M, Heyerick P, Vandermeeren I, Meheus A, Piot P. Częstość niepowikłanych zakażeń narządów płciowych u kobiet stosujących doustną antykoncepcję lub urządzenie wewnątrzmaciczne: badanie prospektywne. Sex Transm Dis 1990; 17: 23-29
Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Grimes DA. Urządzenie wewnątrzmaciczne i zakażenie górnych dróg rodnych. Lancet 2000; 356: 1013-1019
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Shelton JD. Ryzyko klinicznej choroby zapalnej narządów miedn
[hasła pokrewne: nortryptylina, cena monopolowa, tasectan ulotka ]
[podobne: chlorowodorek fenylefryny, homilopatia, tasectan ulotka ]